@Loudy Nijhof zie ook het artikel dat op Sociale Vraagstukken is gepubliceerd over het advies van de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving om de jeugdhulplicht naar 21 jaar te verhogen:
https://www.socialevraagstukken.nl/verhoog-jeugdhulpplicht-naar-21-jaar/
@Pink Hilverdink wellicht heb jij nog voorbeelden voor Loudy van hoe gemeenten omgaan met 18-/18+?
Beste Loudy,
Je beschrijft het goed. Kwetsbare jongeren ook 18+ hebben vaak nog ondersteuning nodig op diverse gebieden, praktisch maar ook sociaal-emotioneel, want zoals uit onderzoek naar het puberbrein kont hebben zelfs gezonde adolescenten noet de hersencapaciteit om te plannen of andere complexe inzichten te interpreteren. Als een jongere dan ook nog eens geen steunend netwerk heeft dan is het bijna ondoenlijk deze jongere te ondersteunen en/of te beschermen. Wij zien met regelmaat dat hier ernstige consequenties uit voortkomen zoals het misbruik van LVB meiden in het mensenhandelcircuit, maar ook de jongens die ingezet worden voor diverse criminele activiteiten of prostitutie. Deze jongeren kunnen we wettelijk nu niet beschermen. Een RM krijg je niet voor elkaar omdat ze niet schizofreen of psychotisch zijn maar ze zijn wel degelijk een gevaar voor zichzelf of voor een ander. Uiteraard zijn dit de extreme zaken, maar zou kunnen worden opgelost binnen een juridisch kader of eerder specialistische hulpverlening in te zetten.
Ik heb veel zien gebeuren dat bij het inbrengen van een casus iedereen moeilijk opkeek, "nee dat is niet aan ons want 18+..."
Wat mij betreft een thema dat prominenter op de agenda mag staan!
Een bekende worsteling. In Amsterdam zijn we bezig hoe je de jeugdzorg en WMO aan elkaar kan knopen zodat er van deze arbitraire grens geen sprake hoeft te zijn.